Pari mielenkiintoista kirjoitusta vakuutuslekureista

Vakuutuslääkäreiden ja vakuutusyhtiöiden sekä Suomen oikeuslaitoksen mielivaltaa:

Tässä linkki Hansin juttuun sekä eräs toinen mielenkiintoinen linkki. Kelan mukaan hän on työkyvytön, mutta vakuutusyhtiön mukaan työkykyinen. Suomen oikeuslaitos ei ole muuttanut vakuutusyhtiön päätöstä.

YLE-Uutiset: Vakuutusyhtiö "ihmeparansi" – aivo- ja niskavammainen Hans on pian koditon:
http://yle.fi/uutiset/vakuutusyhtio_ihmeparansi__aivo-_ja_niskavammainen_hans_on_pian_koditon/7190292

Esimerkiksi tällaisten tapausten johdosta on syntynyt Nyt saa riittää - mielenosoitusliike:
http://ajankuva.blogspot.fi/2014/05/nyt-saa-riittaa.html

Lue mielenosoitusliikkeestä lisää:
http://www.nytsaariittaa.info

Seuraava miekkari on Helsingissä to 4.9.2014.

Reportaasi Suomen vakuutuslääkärijärjestelmästä on työn alla!

Lähtö

On sunnuntai.

Äiti katselee kelloa, on aika valmistautua lapsen lähtöön. Viikonlopputapaaminen on ohitse.

Lapsi katsoo sisarensa kanssa piirrettyjä. Äidin mielessä käy jälleen ajatus, miksi sisko saa asua kotona? Ajatus katoaa epävarmuuden tieltä. Epävarmuuden siitä, miten tällä kerralla kertoa lapselle, että nyt pitäisi hiljakseen valmistautua lähtöön...

Psykologi on neuvonut pysymään rauhallisena ja selittämään lapselle asian lapsentasoisesti. Kertomaan, koska seuraavan kerran pääsee kotiin, kannustamaan, olemaan positiivinen.

" Kerro lapselle hyvissä ajoin, ettei lähtö tunnu repivältä".

Äiti hengittää syvään. Puhaltaa ilmaa ulos.

" No niin, nyt pitäisi mennä pesulle, että ehditään pikkuhiljaa valmistautumaan matkaan. Autossa on kuuma. Äiti laittoi mehua jääkaappiin matkaa varten jäähtymään. Tulehan , käydään vilpoisassa suihkussa niin on mukavampi sitten matkustaa..."

" MINÄ EN HALUA SINNE! MINÄ HALUAN JÄÄDÄ KOTIIN!!!!"

Huuto on sietämätöntä. Sisko lähtee huoneeseensa. Poistuu. Taas. Pakenee. Sisko ei kestä enää katsoa aina toistuvaa huutoa ja rimpuilua, joka päättyy hiljaisiin kyyneliin, kun lapsi viimein luovuttaa. Tajuaa. Alistuu.

" Ettei lähtö tunnu repivältä". Olisipa se psykologi nyt tässä. Näyttämässä, miten se tehdään käytännössä.

Äiti ottaa lapsen syliin, mutta lapsi rimpuilee. Huutaa, ettei tahdo suihkuun, ei tahdo autoon, ei tahdo "sinne takaisin!"

" Pelottaa!"

Äiti laskee lapsen lattialle. Lapsi kävelee televisiotasolle ja asettuu makaamaan tason päälle kuin kulmarauta. Jalat lattialla. Vartalo tason päällä. Lapsi laittaa peukalon suuhunsa ja alkaa imeä. Tuijottaa, kuin kuollut kala. Tyhjyyteen.

Äiti puhuu rauhallisella äänellä lapselle. Silittää selkää. Kertoo, että kaksi viikkoa on lyhyt aika, sitten taas....

Äiti kertoo, että kaikki on hyvin.

Lapsi ei reagoi. Lapsi alkaa ynistä.

" Kulta pieni. Älä...ota peukku pois suusta. Kuuletko sinä? Tule äidin syliin, ei ole mitään hätää. . . ei hätää..."

Äiti nostaa velton lapsen syliinsä. Lapsi on fyysisesti siinä, henkisesti jossakin hyvin kaukana. Nyyhkyttää. Hiljaa.

Äiti yritää vielä. Hän heijaa lasta kuin vauvaa jutellen samalla kumiankan odottavan pesuhuoneessa. Suihkun jälkeen juotaisiin vielä kaakaot. Otettaisiin mukaan uusi pelikonsoli, sitä voisi pelata matkan ajan. Siskokin tulee mukaan.

Äiti yrittää riisua lapsen paitaa varovasti samalla, kun juttelee pesulle menosta ja keltaisesta kumiankasta.

Räjähdys. Lapsi huutaa "ei!"

Rimpuilee, huutaa.

Lapsi vääntyy kuin jäykkäkouristuspotilas. Selkä kaarella hän huutaa " mä en haluu!!!"


Vitun psykologi.


" En minäkään halua! Ymmärrä nyt rakas kulta pieni. Ei äiti halua sinua pois, mutta kun äidin on pakko! Minä en tästä päätä, muut päättävät. Äidillä ei ole vaihtoehtoa."

Lapsi huutaa.

Äiti riisuu paitaa. On mentävä ja vaihdetava matkavaatteet.

Kukaan ei muista enää kaakaota.

Sisko nojaa ovenpieleen ja seuraa tilannetta eteisestä. Hiljaa. Hypistelee mekkonsa helmaa. Ei itke. Ei ole itkenyt enää kuukausiin.

Lapsi pysyy tuskin jaloillaan.

Äiti kantaa lapsen suihkuhuoneeseen.

Nopea suihku. Lapsi huutaa.

Pyyhe.

Ei. Ei harjata märkää tukkaa. Ollaan tässä hetki sylikkäin. Silitellään. Rauhoitellaan.

Äiti on märkä, äidin täytyy vaihtaa kuiva paita.

Lapsi nyyhkyttää ja vapisee jakkaralla, äiti pukee kuivaa paitaa.

Äiti pukee lapselle hellemekkoa. Laitetaanko sukat? Haluatko vaaleanpunaiset?

Huomaamattaan äiti on alkanut itkeä. Vapista.

Syliin. Hysss,,,,hyssss....
Rauhoitu kulta. Rauhoitu....

Kyllä sinä pääset vielä kotiin. Kuuntele minua. Kuuletko?
Minä lupaan sinulle. Minä en koskaan hylkää sinua.

Katso äitiä, katso.
Lapsi katsoo silmiin.

Minä en koskaan hylkää sinua. Minä rakastan sinua. Aina. Ollaan yhdessä reippaita ja vahvoja. Jooko?



Hiljainen seurue ajaa autolla. Takapenkillä sisarukset juovat mehua.

" Äiti, minulla on jo ihan hyvä mieli" lapsi sanoo.
Tajuaminen on tapahtunut. Hyväksyminen. Alistuminen kohtaloonsa.



Määränpää lähenee. Lapsi tunnistaa suuren puun. Kohta ollaan perillä.
" Äiti, ota tää mehu, sitä ei saa viedä sinne. Ne suuttuu. "


Parkkipaikka. Vastaanottaja.

Katse.

Pelottaa. Ehkä äiti sittenkin keksii keinon vielä viime hetkellä.
Ehkä minä voinkin mennä takaisin kotiin.

" Heippa... "



Auto lähtee. On hiljaista.
Takapenkillä istuu sisko. Yksin.

" Äiti?"

" Niin?"

" Minuakin pelottaa, koska Emmaa pelottaa, se kertoi mulle. Mutta mä en saa kertoa sulle, koska se kielsi."

" Minä tiedän, kulta. Siwa on auki. Haetaanko jäätelöt?"

" Joo..."

Virkamiehen vastuu

Surffailin tuttuun tapaani Facebookissa.
Silmiini osui jotain erittäin mielenkiintoista ja huomionarvoista.

Kyseessä on kahden ihmisen keskustelupätkä
Toinen heistä on sosiaalityöntekijä (A)
ja toinen puhuu sosiaalityön harjoittelustaan.
Kutsuttakoon häntä vaikka sitten harjoittelijaksi (B).

Kuvankaappaus keskustelusta on ohessa.

Sossu (A) kirjoittaa ensimmäisessä kommentissaan (1. kommentti kuvassa),
että sosiaalityöntekijöillä ei ole kunnon työkalupakkia työssään.

Hetkinen. Mietitäänpäs vähän aikaa tätä
kommenttia. Kyseisessä viestiketjussa keskusteltiin Eerikan tapauksesta nostetuista virkarikossyytteistä.

On ihan ilmiselvää, että tällaisissa tapauksissa kuten Eerikan tapaus lapset on huostaanotettava ja pulinat pois. On kuitenkin myös toisenlaisia tapauksia. Nimittäin sellaisia, joissa lapset huostaanotetaan liian heppoisin perustein. Aloita tutustuminen vaikka klikkaamalla tästä. Lue myös lisää infoa lastensuojelusta klikkaamalla tästä.

Sossun mukaan asiakkaille ei ole tarjolla riittäviä palveluja. Työkalupakki on siis aika köykäinen kun huostaanotto on muodikkain työväline. Sossut myöntävät itsekin sen asian, että monesti huostaanotoissa liikutaan sopivuuden ja liiallisen hössöttämisen rajoilla. Itse sanoisin, että siihen päälle vielä tuhti annos törkeyksiä.

Sossun mukaan asiakkaille pitäisi siis olla tarjolla muitakin työvälineitä kuin huostaanotto, esimerkiksi kotipalvelu. Tästäkin on aika selkeä näyttö, että kotipalvelu ehkäisisi huostaanottoja. Mielestäni siihen pitäisi olla subjektiivinen (eli ehdoton) oikeus. Lue eräs artikkeli kotipalvelusta klikkaamalla tästä. Aina ei nimittäin ole järkevää huostaanottaa lasta vain sen vuoksi, että perhe on köyhä ja perheellä on mahdollisesti joitain elämänhallinnan ongelmia. Lakikin edellyttää sitä, että muut keinot käytetään ennen huostaanottoa. Koska em. periaate ei toteudu niin siinäpä on yksi esimerkki, joilta osin Suomi ei ole oikeusvaltio. Suomella on myös ihmisoikeustuomioita enemmän kuin muilla pohjoismailla yhteensä. Suomessa julkinen valta ei ota ihmisoikeuksia tosissaan.

Samalla kun sossut puuttuisivat huostaanotolla vain vakaviin tapauksiin vapautuisi niitä resursseja myös Eerikan tapaisiin juttuihin.

Harjoittelija (B) kirjoittaa ensimmäisessä kommentissaan (2. kommentti kuvassa), että
sosiaalitoimen asiakkaalle oli suunniteltu perhetyön käyntejä. Jono kunnassa oli kuitenkin niin pitkä, että siihen ei ollut mahdollisuutta. Tämän vuoksi johtava sosiaalityöntekijä linjasi, että asiakkaalle ei pidä antaa valituskelpoista päätöstä tästä asiasta.

Hetkinen. Siis johtava sosiaalityöntekijä linjasi näin. Mutta millä valtuuksilla?

Ensinnäkin tuollaisesta päätöksestä tulee lain mukaan laatia valituskelpoinen päätös. Tämä tulee tehdä aina kun kieltäydytään myöntämästä jotain palvelua tai etuutta. Lisäksi lakia on rikottu myös siltä osin, että kunnan asukkaat eivät ole yhdenvertaisessa asemassa kun joillekin tehdään päätökset ja toisille ei. Sillä nimittäin myös myönnetystä palvelusta ja etuudesta tulee tehdä päätös. Laki sanoo nämä asiat yksiselitteisesti.

Kyseisestä päätöksestä olisi siis asiakkaalla ollut mahdollisuus valittaa hallinto-oikeuteen. Vastaavia virkamiesten töpeksimisiä on tapahtunut myös vanhustenhoidossa. Lue lisää klikkaamalla tästä.

Asiakkaalla ei ollut kenties resursseja / osaamista kaivaa tätä tietoa esiin. Sosiaalilautakunta oli siis ohjeistanut kyseisen kommentin mukaan johtavaa sosiaalityöntekijää toimimaan väärin ja lainvastaisesti. Sosiaalilautakunta on tulkinnut lakia hieman omintakeisesti myös esimerkiksi vaikkapa Suonenjoella. Suonenjoen juttuun voit tutustua klikkaamalla tästä.

Verrataanpa asiaa vaikkapa poliisiin. Eihän poliisikaan voi laittaa suoraan rikollista vankilaan ilman oikeudenkäyntiä. Verrataanpa myös vaikkapa käräjätuomariin. Eihän käräjätuomarikaan voi sanoa, että etpäs saakaan valittaa hovioikeuteen.

Sama koskee hallintomenettelyä. Hallinnollinen virkamies eli vaikkapa sosiaalitäti ei voi sanoa, että et saa valittaa. Valitusoikeus on yksiselitteisesti ehdoton. Sossun asiakkaalla on siis oikeus saada sossun päätöksen lainmukaisuus hallinto-oikeuden tutkittavaksi.

Mieleeni muistuu kun joskus lapsena luin Aku Ankkaa. Siinä käräjätuomari sanoi muistaakseni Akulle, että et voi valittaa hovioikeuteen. Tajusin jo silloin, että noin ei asia tosielämässä mene. Lapsikin siis sen ymmärtää.

Mutta kuinka sitä ei ymmärrä johtava sosiaalityöntekijä, virkamies, virkavastuulla? Kuinka tämä on mahdollista oikeus - ja hyvinvointivaltiossa?

Täysin käsittämätöntä hallintokulttuuria. Suomessa. Oikeusvaltiossa (?). 2000-luvulla.

Missä on virkamiehen vastuu? Erään tuomitun virkamiehen tarinaa voit lukea klikkaamalla tästä. Hänet tuomittiin lastensuojelun määräaikojen noudattamatta jättämisessä.

Sossu (A) kirjoittaa toisessa kommentissaan (3. kommentti kuvassa), että em. asiasta kannattaisi tehdä kantelu.

Erittäin hyvä neuvo. Niin minäkin neuvoisin tekemään.

Harjoittelija (B) kirjoittaa toisessa kommentissaan (4. kommentti kuvassa) mm. että alalla on liian business - ja tehokkuuskulttuuri.

Niin no. Pakkoko niitä lapsia on heti ensisijaisesti laittaa kapitalistien huostabisneslaitoksiin?

Muuta:

Toivottavasti Eerikan juttuun liittyvät virkarikoskäräjät herättävät keskustelua siitä mikä on virkamiehen vastuu ja toimintamalli sosiaalialalla sekä ihmisoikeudet ja oikeusturva oikeus - ja hyvinvointivaltiossamme...

Elenan blogiteksti: Erotusdiagnooseja

Tässä Elenan uusin:
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/erotusdiagnooseja

Tiivistelmä:

Budjetti ei ole oikeusnormi. Vaikka julkinen hallinto on sidottu budjettiin, se ei tarkoita, että asiakkaalle voitaisiin perustella jonkin asiakkaalle lain mukaan kuuluvan etuuden evääminen sillä, ettei kunnassa ole rahaa.

Muuta:

Blogimme on raportoinut aikaisemmin selkeitä tapauksia, joissa laitonta viranomaistoimintaa on perusteltu määrärahojen puutteella.

Mistä me oikein riipummekaan?


Tuomioistuinten tulee olla riippumattomia. Väittävät.

Maistelkaa hetki tuota sanaa.

Mitä riippumaton tarkoittaa?

Otetaan esimerkki: Lapset leikkivät hiekkalaatikolla ja tulee riitaa.

Päätetään järjestää heille oikeuskäsittely.

Valitaan yksi oikeuden presidentti satunnaisesta ohikulkijasta. Hän ei ole kummallakaan puolella intresseineen. Otetaan ohikulkijoista vielä pari jäsentä lisää.

Loput jäsenet valitaan "osapuolten takaa": otetaan molempien isä ja äiti. Ja haetaan vielä kummit ja mummot ja vaarit. Sitten aletaan tuomitsemaan.

Onko tämä hiekkalaatikko-oikeus nyt riippumaton?


Onko työtuomioistuin riippumaton, jos Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö nimittää siihen presidentin ja kaksi jäsentä, jotka eivät edusta työnantajapuolta eivätkä työntekijäpuolta?

Sitten  Sauli nimittää jäseniä työsuhteisiin perehtyneistä ihmisistä, jotka tulevat työnantajayhdistyksiltä ja työntekijäyhdistyksiltä niiden keskusjärjestöjen esityksestä.

Sitten hän nimittää  virkasuhteisiin perehtyneitä ihmisiä asianomaisten ministeriöiden, kunnallisten työmarkkinalaitosten, evankelisluterilaisen sopimusvaltuuskunnan ja Suomen Pankin esityksestä.

Sitten Sauli nimittää jäsenet Suomen Pankin ja valtion virkamiesten  sekä kunnallisten ja kirkollisten viranhaltijain ammattiyhdistysten keskusjärjestöjen esittämistä henkilöistä.

Eli käytännössä koko työtuomioistuin on täynnä tuomitsijoita, joilla on intressi. Minä kyseenalaistan riippumattomuuden, mutta se on minun mielipiteeni. Mielestäni suurin osa nimitettyjä vastaa hiekkalaatikko-oikeuden mummoja ja vaareja, jotka tasan puoltavat sitä omaa pilttiään.

Ai että tarvitsemme asiantuntijoita ratkomaan asiaa? Niin, mitä sitten? Eihän esimerkiksi hovioikeuteen saapuva psykologikaan asetu tuomitsemaan vaan antamaan oikeudelle asiantuntijalausuntonsa. Samoin tekee terveydenhoitaja tai kuka tahansa asiantuntija oikeuden niin määrätessä. Miksi erityistuomioistuimessa asia on eri?

On kyseenalaista, että tuomarit nimetään erityistuomioistuimiin määrättyjen intressitahojen nimeämistä ihmisistä ja tämä seisoo siis laissa. Lainaus on melkein suora Kauko Heurun teoksesta Hyvä hallinto.

Seuraava lainaus on suora:

"Ongelma on perustuslaillinen".

Ja minä olen kyllä ihan samaa mieltä!

Valvira ja vanhustenhoito

Laitan aiemmin somessa jakamani linkit tännekin.

MTV-uutiset: Valvira: Vanhustenhuollossa liikaa puutteita – emme pysty valvomaan
Lue klikkaamalla tästä.

MTV-uutiset: Kunnat rikkovat räikeästi lakia – vanhukset heitteillä
Lue klikkaamalla tästä.

Ihmisten (eli tässä tapauksessa vanhusten) lakisääteiset oikeudet saada hyvää hoitoa eivät ole siis toteutuneet.

Milloin poliitikot ja viranomaiset rupeavat huolehtimaan siitä, että tällaiset lainvastaisuudet loppuvat?

Oikeusvaltiossa pitäisi olla itsestään selvyys, että viranomaiset ja muu julkinen valta noudattavat lakia.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan:
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Edellä mainittua kutsutaan myös oikeusvaltioperiaatteeksi.

Missä on oikeus - ja hyvinvointivaltio?

Lisää lainrikkomisia löytyy tutustumalla oikeuskäytäntöön (esim. oikeusasiamiehen, oikeuskanslerin, aluehallintovirastojen ja Valviran kanteluratkaisut sekä valitusasiat hallinto-oikeuksissa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa).

Artikkelin mukaan Valviran ylitarkastaja ihmettelee, että jotkut kunnat ovat puolustelleet toimintaansa selittämällä, että eivät tunne lakia.

Kunnat ovat rikkoneet lakia esimerkiksi siinä, ettei kaikille vanhuksille ole tehty valituskelpoisia päätöksiä evätyistä hoitopaikoista. Jotkut kunnat eivät tee hoitopaikkapäätöksiä ollenkaan. Näin kunnat toimivat siis hyvän hallinnon vastaisesti.

– Kunnat ovat selittäneet tilannetta, että he eivät halua tehdä kielteisiä päätöksiä vaan ainoastaan myönteisiä, jos paikkoja ei ole. Vanhus pääsee epämääräisen jonon kautta hoitoon, jos paikkoja vapautuu, ihmettelee (Elina) Uusitalo (Valviran ylitarkastaja).

Uusitalon mukaan päätös pitäisi tehdä kolmessa kuukaudessa ja antaa siitä kirjallinen päätös. Kirjallisesta päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Kyseessä on siis muutoksenhakuoikeus.

Siis käsittämättömän huonoa hallintoa.

Katsotaanpa mitä perustuslaki sanoo hyvästä hallinnosta:

Perustuslain 21 §:n 2 momentin mukaan:

- Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.

Viranomaisrikolliset ja rikolliset poliitikot eivät siis tunne lakia...

Eräs kokoomuslainen moitti taannoin vanhusten omaisia siitä kun he "ovat liian kovia tekemään kanteluita ja valituksia". Kanteluissa ja valituksissa on aina kysymys siitä onko lakia rikottu. Eli siis hänen mielestään säädettyjä lakeja ei tulisi noudattaa.

Niinpä niin. Voima-lehden teesi "Raha ei lue lakia" osuu jälleen kerran oikeaan.

Samalla logiikalla voisi väittää, että kiakkojuhliminen on sallittu. Säädettyjä lakeja ei nimittäin tarvitse kokkareen mielestä noudattaa. Itse asiassa julkisen vallan lain rikkomiseen pitäisi oikeusvaltioperiaatteen mukaan suhtautua paljon vakavammin kuin kiakkojuhlintaan. On nimittäin eri asia rikkoa lakia virkamiehenä kuin taviksena. Virkamiesten yhtenä tehtävänä on nimittäin huolehtia siitä, että lakia noudatetaan. Heillä on työstään myös hallinnollinen vastuu (johon siis kuuluu ihmisten kantelu - ja valitusoikeus). Tämäkin pieni vastuu on ilmeisesti kokkareen mielestä liikaa.

Niin mitäpä sitä "rahvas kiakkojuhlija" rikos - ja järjestyslaistakaan välittäisi kun ei julkinen valtakaan välitä "esim. rahvaiden ja köyhien sekä vanhusten" oikeusturvasta ja ihmisoikeuksista!?

Pakkotyöstä

Pakkotyö on viime aikoina puhuttanut.

Muistutan lukijoita, että viimeisimmän kirjoitukseni aiheesta voit lukea täältä:
http://henriautero.blogspot.fi/2014/07/eliitti-ja-pakkotyo-seka-perustuslaki.html

Perustuslakia rikkovat poliitikot eivät pitäneet vuonna 1997 toimeentulotuen vastikkeellistamista perustuslain vastaisena. Tarkoitan heillä eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäseniä. Asiassa kuultu perustuslakiasiantuntija asettui heidän kanssaan eri kannalle.

Hänen mielestään laki olisi pitänyt käsitellä perustuslainsäätämisjärjestyksessä (eikä siis tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä).

Perustuslain muuttaminen ei nimittäin ole aivan yksinkertaista, josta siis lisää em. kirjoituksessa.

Rikolliset poliitikot siis tiesivät, että kyseinen laki ei olisi mennyt läpi perustuslainsäätämisjärjestyksessä (joten sitten junailtiin perustuslainvastainen ihmisoikeusrikos). Sosiaaliturvalla kun on ihmisten keskuudessa vankka kannatus. Lisäksi perustuslainsäätämisjärjestys olisi johtanut mitä ilmeisemmin siihen, että asiaa olisi pitänyt käsitellä ja kertoa kansalaisille avoimemmin ja rehellisemmin eli tuoda ne huonotkin puolet esiin kuten vaikkapa sen, että monet tavalliset duunarit tekevät työnsä nykyään sosiaaliturvalla erilaisilla työpajoilla tai yrityksissä. Työttömyysturva ja toimeentulotuki ovat siis nykyään jo hyvin pitkälti vastikkeellisia.

Kirjoitusta on täsmennetty siltä osin, että tuo vuoden 1997 asia koski nimenomaan toimeentulotukilakia (mukaan lukien toimeentulotuen vastikkeellisuus).

Suonenjoen tapauksesta

Tiedote koskien syksyllä 2013 vireille laittamaani kanteluasiaa:

Lisään blogitekstiini 5.7.2014 (viivan alla) seuraavaa:

Nyt myös Savon Sanomat on uutisoinut 30.6.2014 aiheesta:
http://www.savonsanomat.fi/savo/suonenjoki-sai-huomautuksen-apulaisoikeusasiamiehelta/1844053

Tässä myös Suonenjoen sosiaalilautakunnan kokouspöytäkirja (26.6.2014) huomautuksen vastaanottamisesta:
https://mansikka.suonenjoki.fi/d5web/kokous/20141541-3.PDF

----------------

Jaoin tämän uutisen somessa. Jaan sen täälläkin.

Asia liittyy syksyllä 2013 tekemääni kanteluun oikeusasiamiehelle.

Kantelin yleisestä asiasta, joka koski Suonenjokea (siis lainvastaisesta toimeentulotuen leikkauksesta).

Kannatti tehdä kantelu. Suomessa on paljon laitonta viranomaistoimintaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70311-kunta-paatti-leikata-toimeentulotukea-20-vakavaa-ja-moitittavaa

Lue tuorein tietopakettini kanteluasiastani täältä:
http://henriautero.blogspot.fi/2014/06/perustuslain-rikkojat-meinasivat-vieda.html

Määräajat ja toimeentulotuki sekä Nurmijärvi

Nurmijärven Uutiset uutisoi 2.7.2014, että Etelä-Suomen aluehallintovirasto on puuttunut kunnan toimeentulotuen käsittelyaikoihin. Aluehallintovirasto määräsi kunnan ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin siten, että käsittelyajat saadaan lainmukaisiksi 30.9.2014 mennessä. Lisäksi kunnan on annettava asiasta vielä selvitys aluehallintovirastolle 15.10.2014 mennessä siitä, että käsittelyajat ovat toteutuneet lainmukaisesti. Mikäli kunta ei onnistu tässä niin aluehallintovirasto on linjannut, että se ryhtyy asiassa sosiaalihuoltolain mukaiseen uhkasakkomenettelyyn.

Se, että sosiaaliviranomaiset eivät noudata määräaikoja on valitettavan yleistä Suomessa. Tällaista tapahtuu esimerkiksi toimeentulotukiasioissa. Tämä selviää tutustumalla vaikkapa ylimpien laillisuusvalvojien (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) sekä aluehallintovirastojen kanteluratkaisuihin.

Lisäksi Etelä-Suomen aluehallintovirastossa on vireillä Nurmijärveä koskevilta osin ihmisten tekemiä kanteluita toimeentulotukiasioista.

Nettikeskusteluista selviää, että ihmiset ovat tällaiseen kyykyttämiseen todella kyllästyneitä.

Lue uutinen klikkaamalla tästä (niin saat asiasta kokonaiskäsityksen).

Lakia on toimeentulotukeen liittyvissä asioissa vakavasti rikottu esimerkiksi myös Suonenjoella. Kyseisessä tapauksessa toimeentulotukea leikattiin lainvasaisesti. Suonenjoen tapaukseen voit tutustua klikkaamalla tästä.

Missä on oikeus – ja hyvinvointivaltio?

Mitä ihmettä??

Eräässä paikassa on sosiaalivirasto, jossa työskentelee tietenkin myös lastensuojeluviranomaisia.

Nämä viranomaiset ovat reagoineet ja sijoittaneet lapset eräästä perheestä perusteenaan muutama nimetön soitto koskien aikuisten päihdekäyttöä.

Pelkkä soitto siis riitti.

Toisessa perheessä on päihdekäyttöä tällä hetkellä. Kysymyksessä ovat huumeet. Lastensuojeluun on ilmoitettu useasti usealta eri taholta, joista yksi on poliisi.

Sosiaalitoimessa ei ole reagoitu millään tavalla.

Tiedossa on, että kyseisessä perheessä aikuiset ovat käytännössä koko ajan pihalla, kuin lumiukot. Postilaatikkoon toimitellaan piriä, lapsi karkaa naapuriin, eikä ketään kiinnosta. Autolla ajellaan ympäritokkurassa lapsi kyydissä niin, että huoltoaseman työntekijäkin soittaa sossuun.

Perheen vauva makaa sairaalassa, mutta sosiaalitoimi seuraa tilannetta kuin Suomen lippua puolustusvoimien paraatissa.

Lastensuojelulain ensimmäinen pykälä kertoo lain tarkoituksesta:

" Lain tarkoitus on turvata lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön, tasapainoiseen ja monipuoliseen kehitykseen sekä erityiseen suojeluun."

Sen enempää erittelemättä pykäliä sijoittamisesta kodin ulkopuolelle totean, että tämä erään paikan sosiaalitoimi rikkoo lakia. Se rikkoo jo lain tarkoitusta vastaan.

Se odottelee uutta Eerikaa kieli pitkällä. Kenties se toteaa, että puuttumiselle ei ole aihetta, koska lapsella on samanväriset sukat jalassa ja koska perhe ostaa Saarioisten makaronilaatikkoa valmiina, on se silloin tehty ihan oikein.

- Onhan se äitien tekemää.


Toinen vaihtoehto on se, että tässä eräässä paikassa ei ole yhtään sossua, jolla olisi toimivaltaa. Siinä tapauksessa suosittelen pikaista puhelua Ouluun.  Sieltä tullaan kyllä tukka putkella, eikä matkakaan ole kummoinen.

Itse jään miettimään, mitä laissa sanottiinkaan.
Ja mitä sanottiin viranomaisesta.

" Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia".

Julkista valtaa käyttää sosiaaliviranomainen. Hän on henkilö, jonka tehtäviin kuuluu lain nojalla antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta , velvollisuudesta tai puuttua toisen velvollisuuteen tai oikeuteen.

Resurssipulaa ei ole laissa määritelty missään kohdin vapauttavaksi asianhaaraksi jättää toimimatta silloin, kun käsillä on selkeä tilanne. Häpeän tätä maata, sillä Vilja Eerikankin kohtaloa on selitetty resurssipulalla. Se ei ole mikään syy, se on tekosyy.

Tekosyy on myös se, minkä usein kuulee sossun suusta: " Aina valitetaan, jos teit jotain ja sitten valitetaan, jos jätit tekemättä."

Niin varmaan. Kuinka vaikeata sossun on todentaa sekaisin oleva ihminen, jonka on todentanut jo huoltsikan kassa, poliisi ja muutama muukin? Kuinka vaikea on toimittaa tyyppi seulaan ja lukea tulos?

Siunaa ja varjele, mikä tulkinnan vaikeus.


Mutta jos me jaksamme uskoa näitä selityksiä vuodesta toiseen, voimme alkaa varautua siihen, että sama koskee sitten muitakin.

Terveydenhuoltoa: Ambulanssi jättää saapumatta paikalle, resurssipula.

Poliisi jättää saapumatta paikalle, tulkintavirhe.

Tuomari lähtee pääkäsittelystä kello 16, virka-aika loppui.

Ja niin edelleen....

Nuhteet Espoon terveydenhoidon yksityistämisintoilijoille!

Laitan tämän jutun tännekin.

Lue täältä miten ihmisiä kyykytetään Espoossa:
http://henriautero.blogspot.fi/2014/06/espoon-eliitti-sai-nuhteet.html

Oikeusasiamies antoi Espoolle nuhteet kanteluni johdosta.

Aivan loistavaa kettuilua julkisen terveydenhuollon alasajoa vastaan.
Yksityistämismentaliteetti on Espoossa aika kova...

Lue lisää yllä mainitusta blogistani!

Case of Suonenjoki ja usarin uutinen aiheesta

Jaoin tämän uutisen somessa. Jaan sen täälläkin.

Asia liittyy syksyllä 2013 tekemääni kanteluun oikeusasiamiehelle.

Kantelin yleisestä asiasta, joka koski Suonenjokea (siis lainvastaisesta toimeentulotuen leikkauksesta).

Kannatti tehdä kantelu. Suomessa on paljon laitonta viranomaistoimintaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70311-kunta-paatti-leikata-toimeentulotukea-20-vakavaa-ja-moitittavaa

Lue tuorein tietopakettini kanteluasiastani täältä:
http://henriautero.blogspot.fi/2014/06/perustuslain-rikkojat-meinasivat-vieda.html

Eliitti ja pakkotyö sekä perustuslaki

Lue uusin blogikirjoitukseni (Eliitti ja pakkotyö sekä perustuslaki) täältä:
http://henriautero.blogspot.fi/2014/07/eliitti-ja-pakkotyo-seka-perustuslaki.html

Tiivistelmä:
Olen aikaisemminkin kirjoittanut siitä kuinka työttömiä järjestelmällisesti velvoitetaan pakkotyöhön kiristämällä työttömyysturvan menettämisellä (eli karenssilla) tai toimeentulotuen leikkaamisella. Tämä on niin laaja aihe, että siitä riittää sanottavaa aika paljon.

Kyseinen toiminta kulkee nimikkeellä kuntouttava työtoiminta ja osallistava sosiaaliturva yms. muita nimityksiä.

Edellä mainitussa blogikirjoituksessa myös linkitykset aiempiin blogikirjoituksiini samasta aiheesta.