Laitan aiemmin somessa jakamani linkit tännekin.
MTV-uutiset: Valvira: Vanhustenhuollossa liikaa puutteita – emme pysty valvomaan
Lue klikkaamalla tästä.
MTV-uutiset: Kunnat rikkovat räikeästi lakia – vanhukset heitteillä
Lue klikkaamalla tästä.
Ihmisten (eli tässä tapauksessa vanhusten) lakisääteiset oikeudet saada hyvää hoitoa eivät ole siis toteutuneet.
Milloin poliitikot ja viranomaiset rupeavat huolehtimaan siitä, että tällaiset lainvastaisuudet loppuvat?
Oikeusvaltiossa pitäisi olla itsestään selvyys, että viranomaiset ja muu julkinen valta noudattavat lakia.
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan:
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Edellä mainittua kutsutaan myös oikeusvaltioperiaatteeksi.
Missä on oikeus - ja hyvinvointivaltio?
Lisää lainrikkomisia löytyy tutustumalla oikeuskäytäntöön (esim. oikeusasiamiehen, oikeuskanslerin, aluehallintovirastojen ja Valviran kanteluratkaisut sekä valitusasiat hallinto-oikeuksissa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa).
Artikkelin mukaan Valviran ylitarkastaja ihmettelee, että jotkut kunnat ovat puolustelleet toimintaansa selittämällä, että eivät tunne lakia.
Kunnat ovat rikkoneet lakia esimerkiksi siinä, ettei kaikille vanhuksille ole tehty valituskelpoisia päätöksiä evätyistä hoitopaikoista. Jotkut kunnat eivät tee hoitopaikkapäätöksiä ollenkaan. Näin kunnat toimivat siis hyvän hallinnon vastaisesti.
– Kunnat ovat selittäneet tilannetta, että he eivät halua tehdä kielteisiä päätöksiä vaan ainoastaan myönteisiä, jos paikkoja ei ole. Vanhus pääsee epämääräisen jonon kautta hoitoon, jos paikkoja vapautuu, ihmettelee (Elina) Uusitalo (Valviran ylitarkastaja).
Uusitalon mukaan päätös pitäisi tehdä kolmessa kuukaudessa ja antaa siitä kirjallinen päätös. Kirjallisesta päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Kyseessä on siis muutoksenhakuoikeus.
Siis käsittämättömän huonoa hallintoa.
Katsotaanpa mitä perustuslaki sanoo hyvästä hallinnosta:
Perustuslain 21 §:n 2 momentin mukaan:
- Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu
päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Viranomaisrikolliset ja rikolliset poliitikot eivät siis tunne lakia...
Eräs kokoomuslainen moitti taannoin vanhusten omaisia siitä kun he "ovat liian kovia tekemään kanteluita ja valituksia". Kanteluissa ja valituksissa on aina kysymys siitä onko lakia rikottu. Eli siis hänen mielestään säädettyjä lakeja ei tulisi noudattaa.
Niinpä niin. Voima-lehden teesi "Raha ei lue lakia" osuu jälleen kerran oikeaan.
Samalla logiikalla voisi väittää, että kiakkojuhliminen on sallittu. Säädettyjä lakeja ei nimittäin tarvitse kokkareen mielestä noudattaa. Itse asiassa julkisen vallan lain rikkomiseen pitäisi oikeusvaltioperiaatteen mukaan suhtautua paljon vakavammin kuin kiakkojuhlintaan. On nimittäin eri asia rikkoa lakia virkamiehenä kuin taviksena. Virkamiesten yhtenä tehtävänä on nimittäin huolehtia siitä, että lakia noudatetaan. Heillä on työstään myös hallinnollinen vastuu (johon siis kuuluu ihmisten kantelu - ja valitusoikeus). Tämäkin pieni vastuu on ilmeisesti kokkareen mielestä liikaa.
Niin mitäpä sitä "rahvas kiakkojuhlija" rikos - ja järjestyslaistakaan välittäisi kun ei julkinen valtakaan välitä "esim. rahvaiden ja köyhien sekä vanhusten" oikeusturvasta ja ihmisoikeuksista!?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti