Henrin Auteron blogi

HUOM: Kukin blogistimme vastaa itse omista teksteistään ja muista lausunnoistaan! Ota yhteyttä: viranomaismafia (at) gmail.com

perjantai 1. elokuuta 2014

Hyvä hallinto ja Turun virkamiesketkut

Tällä kertaa virkamiehet möhlivät Turussa. He ovat nimittäin sählänneet tiedottamisen ja unohtaneet hyvän hallinnon takeet.

Puhumattakaan siitä asiasta, että osa huostaanotoista olisi ehkäistävissä riittävillä lapsiperheiden palveluilla. Tämän olen kirjoituksissani useaan otteeseen todennut.

Turun virkamiehet ovat siis toiminnallaan "haistattaneet pitkät" lapsiperheille, jotka näitä palveluja kaipaavat.

Todella röyhkeää!

----------------------------------

Tein tänään pe 1.8.2014 alla olevan kantelun oikeusasiamiehelle.

Lue kantelun liitteet seuraavista linkeistä:

Turun Sanomien artikkeli

Turun kaupungin tiedote


Turun kaupunki onneksi (ainakin osittain) myöntää virheensä tässä asiassa.

Asianosaisille tullaan myös hyvittämään viivästyneet maksut.


Lue lisää myös täältä: Turun Sanomien artikkeli Turun kaupungin tiedotteesta.

Kantelu on siis viivan alla:

----------------------------------
 
Pyydän eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan seuraavan asian:
 
Asia: Kantelu koskien Turun kaupungin menettelyä mm. hyvän hallinnon noudattamisessa. Kantelu pohjautuu Turun Sanomien artikkeliin.
 
Taustaa: Luin netistä Turun Sanomien artikkelin. Laitan kyseisen artikkelin tämän kantelun liitteeksi. Kantelu koskee Turun kaupungin päätöstä lopettaa yksityisen hoidon kuntalisä lapsiperheiltä,
joille maksetaan vanhempainpäivärahaa. Lisäksi arvostelen sivistystoimialajohtaja Timo Jalosen toimintaa.
 
Turun kaupunki julkaisi myöhemmin asiasta tiedotteen (liitteenä) nettisivuillaan. Tiedotteen mukaan sivistystoimialan palvelujohtaja Vesa Kulmala teki virheellisen sopimuksen Kelan kanssa.
Hänen mukaansa asiassa oli tapahtunut inhimillinen virhe eli hän oli kirjannut väärän tiedon ko. sopimukseen. Hänen mukaansa kyseistä päätöstä ei ole edes tehty. Arvostelen siis myös hänenkin toimintaa.
 
1. Ensinnäkin virkamieheltä ja viranomaisilta edellytetään huolellisuutta. Tämä on lainsäädännössä hyvin selkeästi todettu. Inhimillisellä virheellä ei tällöin ole hirveästi merkitystä.
 
2. Artikkelissa todetaan, että palveluja tuottavat yritykset kuulivat päätöksestä vasta torstaina 31.7.2014 eli päivä ennen sen voimaantuloa pe 1.8.2014. Päätös oli artikkelin mukaan myös vanhemmille yllätys.
Hyvään hallintoon kuuluu sellainen toimintapa, että asianosaiset saavat tiedon päätöksistä ennen ns. mediatiedotusta. Ja vaikka kyseistä päätöstä ei olisi edes tehty niin virkailijoiden, jotka laittoivat ko. päätöksen kaupungin nettisivujen tiedotteisiin olisi ensiksi kuulunut antaa se asianosaisten tiedoksi. Heidän olisi siis pitänyt tiedostaa oikeanlainen toimintatapa. He toimivat siis väärässä järjestyksessä.
 
3. Artikkelissa todetaan myös, että Jalonen on vältellyt hänelle soitettuja puheluita. Virkamiehillä on myös yleinen opastus, neuvonta – ja vastausvelvollisuus. Jos näin on todella tapahtunut niin ei kyllä hyvä hallinto ole tältäkään osin toteutunut. Hän ei useista yhteydenotoista huolimatta suostunut edes kertomaan päätöksentekijän nimeä vaikka sen pitäisi olla itsestäänselvyys jo heti kun päätös on asianosaisten käsissä. Hän sanoi kommentoivansa asiaa vasta maanantaina. Tämän hän ilmoitti tekstiviestillä. Kun asia kerran on julkista tietoa niin eikös toimittajien kysymyksiin tulisi vastata heti?
 
4. Artikkelissa todetaan siis sekin asia, että Turun kaupungin ontuileva tiedotus aiheuttaa ihmisille päänvaivaa. Hyvään hallintoon kuuluu myös asianmukainen tiedottaminen.
 
5. Pyydän tutkimaan myös muut mahdolliset lainvastaisuudet tässä asiassa. Mielestäni yllä oleva ei anna kovin hyvää kuvaa Turun kaupungin hallinnosta.
 
Liitteenä mainitsemani artikkeli ja tiedote.
 
Kunnioittaen:
 
Henri Autero
Vaasa

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti